Was ist falsch an Roten Listen?
Google sollte dafür gelobt werden, dass es verlangt, dass alle an seinen Arbeitsplätzen verwendeten Produkte der Roten Liste der Living Building Challenge entsprechen. Da Textilien zu etwa 27 % aus synthetischen Chemikalien bestehen und Sie vom Aufwachen am Morgen bis in die Nacht hinein von ihnen umgeben sind, tragen sie erheblich zur chemischen Belastung unseres Körpers bei (und verändern uns auf unbekannte und unvorhergesehene Weise). Suchen Sie in unserem Blog nach PFAs, um mehr zu erfahren (Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen werden beide als PFAS bezeichnet).
Machen Sie keinen Fehler, wir denken, dass es entscheidend ist, dass wir anfangen, diese Listen zu entwickeln, denn wir alle brauchen eine Basislinie. Solange wir essen und atmen müssen, sollten Giftstoffe eine wichtige Überlegung sein.
Aber mit einer Roten Liste nur Bei der Bewertung eines Stoffes übersehen wir das, was wir für das größte Problem halten.
Erstens basieren Listen zumeist auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, die in der Regel vor fünf oder zehn Jahren entstanden sind. Sie sind daher tendenziell späte Indikatoren für die Sicherheit von Mensch und Umwelt. (Das ist zugegebenermaßen ein kleiner Punkt, kann aber wichtig sein.)
Bei der Verwendung von Listen ist es wichtig, das Konzept der reaktiven Chemie im Auge zu behalten: Viele der Chemikalien, obwohl sie selbst möglicherweise als harmlos angesehen werden, reagieren mit anderen Chemikalien und bilden eine dritte Substanz, die Ist giftig. Diese Reaktion kann während der Produktion der Ausgangsstoffe, während der Herstellung des Endprodukts oder am Ende der Lebensdauer (Verbrennung auf der Mülldeponie, Zersetzung oder biologischer Abbau) auftreten. Ist es also nicht wichtig, die Herstellungslieferkette und die Zusammensetzung aller Produkte zu kennen – auch derjenigen, die keine der bedenklichen Chemikalien auf der von Ihnen verwendeten Liste enthalten –, um sicherzustellen, dass beispielsweise bei der Verbrennung des Produkts auf der Mülldeponie keine Dioxine entstehen?
Es ist auch wichtig, daran zu denken, dass Chemikalien synergistisch – Toxine können sich gegenseitig noch giftiger machen. Eine kleine Dosis Quecksilber, die 1 von 100 Ratten tötet, und eine Dosis Aluminium, die 1 von 100 Ratten tötet, haben in Kombination eine verblüffende Wirkung: Alle Ratten sterben. Wenn das Produkt, das Sie bewerten, also auf eine Weise verwendet werden soll, bei der eine Chemikalie eingeführt wird, die mit den in Ihrem Produkt enthaltenen Chemikalien reagieren könnte, sollte dies dann nicht berücksichtigt werden?
Die Rote Liste (wie auch andere Listen, die dasselbe versuchen) versucht, alle Produkttypen, erwähnt viele der giftigen Chemikalien nicht, die bei der Textilverarbeitung verwendet werden. Zu den Chemikalien, die häufig bei der Textilverarbeitung verwendet werden und die NICHT auf der Roten Liste stehen, sich aber als schädlich erwiesen haben, gehören:
Chlor (Natriumhypochlorit NaOCL); im Toxic Substances Control Act als hypochlorige Säure registriert; Natriumchlorit |
Natriumcyanid; Kaliumcyanid |
Natriumsulfat (Na2SO4) |
Natriumsulfid |
APEOs (Alkylphenolethoxylate) |
Chrom VI (sechswertiges Chrom) |
Zink |
Kupfer |
Pentachlorphenol (PCP) |
Permethrin |
Dichlormethan (DCM, Methylenchlorid) |
Tetrachlorethylen (auch bekannt als Perchlorethylen, Perc und PCE) |
Methyl-Ethyl Ketone |
Toluol: Toluoldiisocyanat und andere aromatische Amine |
Methanol (Holzalkohol) |
Chloroform; Methylchloroform |
Arsen |
Phosphate (konzentrierte Phosphorsäure) |
Dioxin – Nebenprodukt der Chlorbleiche; entsteht auch bei der Synthese bestimmter Textilchemikalien |
Benzole und Benzidine; Nitrobenzol; C3-Alkylbenzole; C4-Alkylbenzole |
Schwefelsäure |
Optische Aufheller: umfasst mehrere hundert Substanzen, darunter Triazinylflavonate; Distyrylbiphenylsulfonat |
Acrylnitril |
Ethylendiamintetraessigsäure [EDTA] |
Diethylentriaminpentaessigsäure [DTPA] |
Perfluoroctansulfonate (PFOS) |
Im Falle von Arsen (wird beim Textildruck und in Pestiziden verwendet) und Pentachlorphenol (wird als Biozid in der Textilverarbeitung eingesetzt) verbietet die Rote Liste ausdrücklich nur die Verwendung in Holzbehandlungsmitteln, Textilien können diese Chemikalien also standardmäßig enthalten.
Vielleicht sollten wir bei der Produktion eine „grüne Liste“ im Hinterkopf behalten: Chemikalien und Materialien als Ersatz verwenden, die von Natur aus sicherer sind und idealerweise eine lange Nutzungsgeschichte haben (um nicht völlig neue Gefahren einzuführen).
Doch wie ich eingangs sagte, wird bei der Verwendung der Roten Liste der aus unserer Sicht wichtigste Aspekt bei der Verbesserung der Textilverarbeitung außer Acht gelassen: die Wasseraufbereitung.
Viele der von der Textilindustrie verwendeten Chemikalien sind persistent und/oder bioakkumulativ, können das Hormonsystem von Mensch und Tier beeinträchtigen und sind möglicherweise krebserregend und reproduktionstoxisch. Zudem ignoriert die Industrie oft die Wasseraufbereitung, selbst wenn sie erforderlich ist (auf der Jagd nach den niedrigsten Kosten). Die Kosten für die Einleitung unbehandelter Abwässer in unser Wasser sind also unkalkulierbar.
Dabei muss es nicht einmal eine „giftige“ Chemikalie sein, die verheerende Umweltschäden anrichtet – Salz ist die am häufigsten verwendete Chemikalie bei der Textilverarbeitung. Und niemand wird bestreiten, dass es giftig ist. Doch die schiere Menge an Salz, die verwendet und im Abwasser ausgeschieden wird, ist enorm – allein in Europa werden jedes Jahr 1 Million Tonnen Salz ausgeschieden. [1] So viel Salz ist nicht nur schädlich für Wasserorganismen, sondern auch in vielerlei Hinsicht.
Und die Textilindustrie verbraucht SEHR VIEL Wasser – sie ist der größte industrielle Wasserverschmutzer auf der Erde. [2] Allein in Indien werden täglich durchschnittlich 425.000.000 Gallonen Textilabwässer abgeführt, die größtenteils unbehandelt sind [3] . Die chemisch angereicherten Abwässer – gesättigt mit Farbstoffen, Entschäumern, Waschmitteln, Bleichmitteln, optischen Aufhellern, Equalizern und vielen anderen Chemikalien – werden oft in die örtlichen Flüsse eingeleitet, wo sie ins Grundwasser, Trinkwasser, den Lebensraum von Flora und Fauna sowie in unsere Nahrungskette gelangen. Und wir fragen uns, warum PBDEs in praktisch jedem Tier auf der Erde vorkommen?
Bitte beachten Sie die Kampagne von Greenpeace zur Reinigung von Textilabwässern (genannt „Dirty Laundry“: http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/toxics/Water%202011/dirty-laundry-report.pdf), die mit dem Finger auf konforme Unternehmen zeigt, die das von ihnen als „kaputtes System“ bezeichnete System unterstützen. Sie fordert die Unternehmen auf, sich für eine posttoxische Welt einzusetzen, indem sie Richtlinien einführen, um die Verwendung und Freisetzung aller gefährlichen Chemikalien in der gesamten Lieferkette eines Textilunternehmens zu unterbinden, und zwar auf der Grundlage eines vorsorglichen Ansatzes im Chemikalienmanagement, der den gesamten Produktlebenszyklus und die Freisetzung aus allen Pfaden umfasst.
Unseres Wissens gibt es nur drei Zertifizierungen, die sowohl die chemische Toxizität der Inputstoffe berücksichtigen. Und die eine Wasseraufbereitung erfordern:
- GOTS (Global Organic Textile Standard)
- Öko Tex 100 Plus
- und GRS (Global Recycle Standard)
Die Cradle to Cradle-Zertifizierung erfordert KEINE Wasseraufbereitung auf irgendeiner Stufe außer Platin – und selbst auf dieser Stufe lautet die Anforderung wie folgt: „(Das Unternehmen muss) innovative Maßnahmen zur Verbesserung der Qualität der Wassereinleitungen umsetzen.“ Bisher wurde noch keinem einzigen Textil die Platin-Zertifizierung von C2C verliehen.
[1] Färben zur Abwechslung: Aktuelle Konventionen und neue Zukunftsaussichten in der Textilfarbindustrie (2006, Juli) http://www.betterthinking.co.uk
[2] Cooper, Peter, „Klarere Kommunikation“, Ökotextil-Neuigkeiten , Mai 2007
[3] CSE-Studie zur Verschmutzung des Bandi-Flusses durch die Textilindustrie in Pali, Centre for Science and Environment, Neu-Delhi, Mai 2006, und „Sozioökonomische, ökologische und saubere technologische Aspekte der Textilindustrie in Tiruppur, Südindien“, Prakash Nelliyat, Madras School of Economics. Siehe auch: Jacks Gunnar et al (1995), „Die Umweltkosten von T-Shirts“, Gemeinsame Wasserressourcen nutzen, Erstes Treffen des Policy Advisory Committee, SIDA, Madras Institute of Development Studies, Chennai.
Außerdem: CSE: Down to Earth-Beilage zum Thema Wasserverbrauch in Indien: „Verwenden oder missbrauchen“; http://www.cseindia.org/dte-supplement/industry20040215/misuse.htm
Hinterlassen Sie einen Kommentar